나는 늘 붕괴사태를 예견한다, 그것이 나를 진짜 괴롭게 만드는 일이다.
많은 사람들이 붕괴사태가 일어나면 어떻게 해야되는지 알고 있다고들 믿는다, 그렇게 믿기 때문에 별다른 대비를 갖추지 못하는 것이다.
그런데 당신은 정말 제대로 대비책이 있는것인가?
나는 당신이 필요로 하는 비상배낭 안에 챙겨야할 60개 아이템 60 bug out bag gear items you probably don’t have 같은 기사를 썼다. 또 당신의 캠핑을 위한 충고 등이다. 그런데 어떤 바보는 기사를 읽어보지도 않고 붕괴사태가 오면 전력도 없을 것이니 그런 캠핑이 무슨 소용이 있단 말이냐고 불평을 한다. 글쎄, 정말 그럴가?
I see this crap all the time and it really bugs me. Too many people think they have the answer to what will happen after SHTF and that thinking makes their plans suck. Does your plan really make sense?
I write an article like 60 bug out bag gear items you probably don’t have or Almost unlimited power for your camping or bug out bag electronics and inevitably, some idiot pipes up with, “That’s stupid. There won’t be any electricity after SHTF” or after Just what is the ultimate bug out vehicle?, I kept hearing, “You have to have a pre-XX car or it won’t work when SHTF.”
Really?
당신은 기사를 읽었는가? 나는 "일이 벌어진후 한순간 One Second After "을 즐겨 읽었다, 그것은 저자가 엄청난 고뇌를 갖고 사회 붕괴를 바라보며 쓴 글이었기에 아주 읽을만 했다. 그것이 물론 앞날을 예견한 예언서는 아니다, 하지만 경고와 대비로써 엄청 중요한 영감을 준 글이다.
당신은 사회 붕괴라고 부르는 참사가 벌어질때 그게 과연 무엇일는지 알 수없다. 누구도 모른다. 다만 가질 수있는 것은 타당한 가능성들이다. 그것은 대비하는데 있어서 한두가지 만 필요한 것이 아니다. 사람들은 우선 겪어보지 못한 상황이므로 충분히 생각하기 어려우며 또 근시안적으로 볼수밖에 없다. 그래서 필요한 것은 그걸 연구한 사람의 글을 접하며 되도록 가능한 상황을 넓게 보는 시야가 필요하다는 것이다.
When did you get the script? I enjoyed reading One Second After as much as anyone because the author took great pains to think through what would happen to people if society collapsed but nothing says that the book is predicting THE future.
The fact is, you have absolutely NO idea what’s going to happen in the next calamity that you will refer to as when SHTF. None. All you have is a lot of possibilities. Even if you’re right, do you think there’s only one bad thing that will happen to you in your life that you should plan for? What’s worse is the people out there who boo-hoo other people’s plans because they’re so myopic that they can’t consider any other possibility.
The best you can do is look at the wide spectrum of possible scenarios and plan accordingly.
"최악의 상황에 대비하는데 있어서 위험한 것들 The dangers of planning for worst-case scenarios" 이란 글을 논할때 사람들은 최악의 상황이 수많은 위험을 갖고있다는 것을 잊어버린다. 왜냐하면 그들은 특정한 위협에 매달리기 때문이다. 그래서 그런 대비책은 위협이 다른 쪽에서 오면 대응을 하지 못한다.
우리는 아프간 전쟁에서 똑같은 일을 겪었다. 사령관은 교전규칙을 세울때 거대한 제한을 두며 교전에 들어가지 않도록 대비했다. 그 이유는 카르자이 대통령이 정치적 저항을 하는 것이 두려웠기 때문이다. 그런 교전규칙은 사실 사상자가 늘어나게 하는 위험을 갖고 있었다. 결과는 무엇이었던가?
사망자가 재빨리 두배로 늘었다.
병사를 보호하려는 계획이 다른 위협요인을 배제시켰고 그 바람에 무고한 병사들이 대비책없이 희생되야만 했다.
These people are falling into what I was talking in previous articles such as The dangers of planning for worst-case scenarios - they’re looking at worst-case and completely forgetting the fact that there are many, many other dangers out there that are MUCH more likely to happen than worst-case. Because they’re so laser-focused on one particular threat, their plans won’t support being ready for other threats.
We had the same thing happen in Afghanistan. Commanders higher up that had zero real trigger time made the brilliant decision to make huge restrictions on our Rules of Engagement (ROE) because they were afraid of the political backlash from Karzai and the secondary effects of the current ROE causing an increase in Coalition casualties. The result? Our casualties quicklydoubled. Instead of coming up with a plan that would protect Soldiers if there were a huge backlash as well as in every-day battles, they chose a singular path that ignored the more direct threat.
당신은 "전자파무기 공격 그리고 태양폭풍이 몰아치는 참사를 대비하기" 책을 읽어야 한다. 그 일이 벌어졌을때 당신이 대비되어야 함을 확실하게 하기 위해서이다.
당신은 그런 위협적인 시나리오가 당신의 삶을 짓누르게 해서는 안된다. 그래서 전자장비가 모두 멈추었을때 벌어질 여러가지 시나리오를 염두에 둬야만 한다. 그것은 전쟁이며, 전력선이 끊기는 것이며 금융이 완전히 멈출 수있고, 전염병이 도는 것일 수도 있다. 무엇이 오든 간에 현재 전자기기를 사용할 수있다는 사실은 모든 것에 힘과 방법을 주는 일이다.
만일 자동차가 고장이 나서 길 옆에 세워졌다면 당신이 어떤 전자기기도 사용하지 못하는 처지까지 된다면 정말 한심한 노릇이다. 모든 비상사태가 예고하고 찾아오지는 않는다.
그러니 미리 할 수있을때 준비를 하라.
You should be getting books like Disaster Preparedness for EMP Attacks and Solar Storms (Expanded Edition) and doing something to make sure you’re ready in case it happens. You should be considering EMP/CME in your plans. You just shouldn’t let that one threat scenario overshadow all your others.
You just have to keep in mind that there are a LOT of scenarios that could happen to you where all electronics isn’t wiped out: war, the power grid going down, total financial collapse, a pandemic – whatever. In these cases, the benefits that electronics afford us today will still be relevant in a lot of cases. It’s kind of idiotic to not have electronics in your kit if your car breaks down on the side of the road. Not all emergencies are TEOTWAWKI events.
It comes down to looking at your threat spectrum and doing a cost/benefit analysis on the risk mitigations you’re trying to implement. English translation: Compare different things that will help you in a lot of different situations and see which ones make the most sense.